Voor aap zonder helm ?

Serfaus

31-01-2013 12:28

Ook wij skien zonder helm wat vroeger ook gebeurde, waarom is het opeens zo'n hype ?.
In maart zowiezo veel te warm en wij denken dat toch echt de meeste ongelukken met enkel, knie en schouders zijn (uitzonderingen daar gelaten en ja wat als je nu bij die uitzondering zit )
Ik denk dat wij Nederlanders vooral heel onvoorbereid op Wintersport gaan, eerst een lange autorit en dan nog skien of het hele jaar weinig tot niet sporten en dan denken dat doe ik wel even en zeker als je maar 1 x per jaar een weekje gaat
Joep

31-01-2013 12:52

De hype is verklaarbaar vanuit het concept van de risico-samenleving. Wij willen elk risico uitbannen en nemen daartoe maatregelen die niet altijd heel rationeel zijn. Dat varieert van het afsluiten van allerlei meer of minder zinnige verzekeringen tot het slikken van vitamine-preparaten of het halen van de griep-prik. Het gevoel dat je aan de veilige kant zit vinden mensen belangrijk. Zo krijgen we schijnbaar ook een veilig gevoel van camera-bewaking op straat en in de winkels, van vergaande bevoegdheden van de overheid om allerlei terroristische aanslagen te voorkomen etc. Het harde bewijs dat al deze maatregelen ook daadwerkelijk het effect hebben dat we ervan verwachten is niet te geven.
Als iemand hier het verhaal zou plaatsen dat hij of iemand die hij kent zonder helm een schedelbasisfractuur heeft opgelopen tijdens het skiën zal een van de eerste vragen zijn: waarom droeg hij geen helm? De vraag wat hij of zij (of iemand anders) fout gedaan heeft waardoor het tot de valpartij is gekomen komt steeds vaker op de tweede plaats.
Ik vind het voorbeeld van Marion1 heel treffend. Wel een helm bij het pony-rijden maar niet bij het skiën. Ze laat zelf doorschemeren dat de logica ver te zoeken is, maar dat is nu eenmaal haar afweging. Ze kan niet bewijzen dat ze bij het skiën minder risico loopt. Ik kan niet bewijzen dat dat wel zo is.
Jij ‘denkt’ dat er meer andersoortig letsel dan hoofdletsel optreedt bij het skiën. Ik denk dat ook. Toch draag ik geen bescherming voor bijvoorbeeld mijn kniën of polsen.
Ik denk ook dat een gebroken arm wat minder ellende oplevert dan een schedelbasisfractuur of een hersenkneuzing. Daarom logisch om zuiniger te zijn op mijn hoofd dan op mijn armen. Maar het zijn allemaal op de keper beschouwd subjectieve argumenten.
Serfaus

31-01-2013 13:08

Je hebt helemaal gelijk maar misschien moeten we ook eens beter uitkijken op de piste, veel Nederlanders weten niet eens de pisteregels en skien als gekken en denken dan dat ze goed zijn.
Hoe komt het anders dat na een halve week de 1ste gipsvlucht vertrek vanuit Oostenrijk vol met Nederlanders wat zullen ze daar in Oostenrijk nou wel niet denken (daar heb je ze weer)
Joep

31-01-2013 15:50

Helemaal mee eens. Ik was afgelopen week met een groep aan het skiën waarvan zeker de helft niet op de hoogte bleek te zijn van de pisteregels. Daar staat tegenover dat het gebied waar ik was (Nassfeld) er ook niet erg veel aan deed om die regels onder de aandacht te brengen. Op menig rode piste waren skileraren met beginnersklasjes onderweg die doodleuk midden op de piste gingen stilstaan met z'n allen.
Ook de ‘locals’ hebben een dubbele moraal: die zijn maar al te blij om je bovenaan de piste vol te gieten met schnaps om je vervolgens met je lamme hoofd nog naar beneden te laten skiën. Enige vorm van toezicht op onwenselijk gedrag heb ik nog nooit ergens gezien.
En voordat jij in die gipsvlucht incheckt, heb je eerst bij de plaatselijke kliniek een vorstelijk bedrag uitgegeven. Daarmee wil ik niet suggereren dat men er op aanstuurt dat mensen geblesseerd raken om daar geld aan te verdienen, maar maatregelen om e.e.a. te voorkomen worden in ieder geval ook niet op grote schaal genomen.
Serfaus

01-02-2013 07:25

Klopt allemaal maar je bent overal altijd nog zelf bij en er zelf verantwoordelijk voor, dus ook voor het laten volgieten waar wij in plaatsen als Gerlos en Ischgl erg goed in zijn.
Rob

02-02-2013 22:57

Ik ga deels met je mee, maar was het niet juist dat we “meer eigen verantwoordelijkheid” moesten kunnen nemen en “minder betutteling” ?????
Kreten waarmee met de regelmaat van de klok gesmeten wordt, of het nu over verkeer, alcohol, roken of weet ik wat gaat.
Totdat we ineens geconfronteerd worden met de consequenties van die (meestal niet genomen) “eigen verantwoordelijkheid”, dan is het ineens “hadden ze niet kunnen waarschuwen” etc. etc.
Conclusie: Er wordt met twee maten gemeten, afhankelijk hoe het ons uitkomt.
“Eigen verantwoordelijkheid nemen” kun je pas als je in staat en bereid bent volledig in te staan voor de daaruit voortvloeiende consequenties, en daar schort het meestal aan.
De pisteregels zijn wat dat betreft een goed voorbeeld, waarom zouden die bovenaan de piste moeten staan?
Ongeacht of het nu om autorijden, skien, varen of wat dan ook gaat: Het is je eigen verantwoordelijkheid om je vooraf te orienteren inzake de geschreven en ongeschreven regels die daaraan verbonden zijn, ongeacht of dat middels examens oid wordt afgedwongen of niet. DAT is eigen verantwoordelijkheid nemen …..
Joep

03-02-2013 12:57

Zeker als duidelijk is dat een groot deel van de mensen zich domweg niet bewust is van het feit dat dergelijke gedragsregels bestaan, vind ik het beslist geen betutteling om de regels rond de pistes aan te plakken. Bij het zwembad staan dergelijke regels toch ook vermeld? Op de snelweg staan toch ook bordjes? Als je een ander land binnenrijdt staan de belangrijkste max. snelheden toch ook vermeld? Bij een attractie in een pretpark staat toch ook vaak wat je wel en niet moet doen? Als je een sport beoefent wordt tijdens de training toch ook aandacht besteed aan de spelregels? En er is bij wedstrijden notabene een scheidsrechter bij om op de naleving ervan toe te zien! Dat is sinds jaar en dag zo. Zijn dat allemaal situaties waarin je zou moeten zeggen: ‘onnodig, mensen moeten zich uit zichzelf oriënteren op die regels en zich er dan aan houden’.
Gedragsregels zijn alleen effectief als ze voldoende kenbaar zijn. Ze kunnen wellicht op details nog verschillen (afhankelijk van de aard van het skigebied waar je bent). Dat kan kenbaar maken kan op allerlei manieren. Betutteling zou zijn dat je bijvoorbeeld pas een skipas kan kopen als je een formulier ondertekent waarin je verklaart dat je bekend bent met de regels en dat je ernaar zult handelen.
Ik heb in diverse skigebieden regelmatig in gondeltjes gezeten waarin een bordje hing met de pisteregels erop. Of op elke liftpaal van de stoeltjeslift hing één gedragsregel. En/of er werd op het pistekaartje aandacht aan besteed. Prima manier om mensen eraan te herinneren. In Nassfeld gaf men er de voorkeur aan deze plaatsen te gebruiken voor reclame, waarmee uiteraard geld wordt verdiend. Waarmee niet gezegd is dat die regels nergens aangeplakt waren, ik heb ze dacht ik gezien in het dalstation. Maar na een kleine discussie in onze groep over die regels ('huh, zijn er regels dan?') heb ik er even opgelet en toen zag ik ze op voor mij voor de hand liggende plaatsen toch even niet.
Wat niet wegneemt dat ik het 100% eens ben met de stelling dat iemand die aan een activiteit begint die hem of haar tot dat moment niet bekend was, moet checken wat de do's en dont's zijn. Daar staat tegenover dat ik, als ik bijvoorbeeld ga sportklimmen in een klimhal, er van uit ga dat ik daar ter plekke in staat zal zijn om kennis te nemen van de geldende regels en desgevraagd begeleid kan worden.
Marinus

03-02-2013 13:42

Ik vind de regels dusdanig logisch dat iemand met gezond verstand er toch wel naar handelt.
Ik zie niets vreemds staan in onderstaande regels.
Iedere skier moet zich zo gedragen, dat hij een ander niet in gevaar brengt of schade berokkent.
Iedere skier moet te allen tijde op tijd kunnen stoppen of uitwijken. Hij moet zijn snelheid en wijze van skien aanpassen aan zijn skivaardigheid, de conditie van de piste, de sneeuw- en weersomstandigheden, alsook aan de drukte op de piste.
De van achteren komende skier moet zijn skispoor zo kiezen, dat hij skiers voor zich niet in gevaar brengt.
Inhalen Inhalen mag van boven of van beneden en van rechts of van links, mits op zodanige afstand dat de ingehaalde op geen enkele wijze in zijn bewegingen wordt belemmerd.
Iedere skier die zich (weer) op een piste wil begeven of na een stop verder wil skien, moet zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar voor hemzelf of voor anderen boven of onder hem kan doen.
Iedere skier moet vermijden om zich zonder noodzaak op smalle of onoverzichtelijke plaatsen op de piste op te houden. Een ten val gekomen skier dient een dergelijke plek zo snel mogelijk weer vrij te maken.
Een skier die klimt of te voet afdaalt, mag dit alleen aan de zijkant van de piste doen.
Iedere skier dient de markeringen en de borden in acht te nemen.
Bij een ongeval is iedereen verplicht hulp te verlenen.
Iedereen, getuige of betrokkene, verantwoordelijk of niet, moet bij een ongeval zijn identiteit bekendmaken
n

04-02-2013 12:40

Zo simpel is het dus! En gelukkig houden de meeste mensen zich hier ook aan. Maar net als in het verkeer, waaghalzen zul je altijd houden! Daar kun je je beijna niet tegen wapenen.
Zie het trein“ongeluk” bij Puten dit weekend.
Te treurig voor woorden.
Nina
skiester

05-02-2013 20:38

Er is nog een officiele afstand regel: hoorde ik vorige week van Wolfgang Hackel. Op de piste dien je minimaal 2 meter afstand te houden van je mede skier!

Voor aap zonder helm ?

Serfaus

Joep

Serfaus

Joep

Serfaus

Rob

Joep

Marinus

n

skiester