Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Jan
Dit betreft een lijndienst, ook al zit er niemand in dan vliegt hij nog.
Er moeten dus zoveel mogelijk mensen mee want dan is de CO2 uitstoot per persoon het laagst.
Dus zoveel mogelijk mensen met het vliegtuig.
Jan
Jan schreef:
>
> Dit betreft een lijndienst, ook al zit er niemand in dan
> vliegt hij nog.
> Er moeten dus zoveel mogelijk mensen mee want dan is de CO2
> uitstoot per persoon het laagst.
> Dus zoveel mogelijk mensen met het vliegtuig.
>
> Jan
Jan,
Hier ga ik niet helemaal mee akkoord. Als vliegmaatschappijen merken dat elke lijnvlucht vol zit en er vraag is naar meer vluchten op een bepaalde bestemming, zullen ze extra vluchten inlassen, wat dus het milieu meer gaat belasten. Anderzijds zal de maatschappij, als ze merken dat elke vlucht maar voor de helft gevuld is, het aantal vluchten afslanken.
Op korte termijn lijkt uw manier van reizen idd ‘milieuvriendelijk’. Op lange termijn klopt dit echter niet.
Ik word een beetje moe van dat milieugedoe. Begin toch een beetje het idee te krijgen dat er een nieuwe inkomstenbron mee is gegenereerd.
Vroeger stookten de mensen kolen, alsof dat geen troep in de lucht bracht, en wat dacht je dat er bij het uit de grond halen gebeurde. De mensen zijn nog nooit zo gezond zo oud geworden als de laatste 50 jaar. En de grens schuift nog steeds op naar boven. Zelfs in de ontwikkelingslanden stijgt de leeftijd waarop mensen overlijden. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk zoals extreme armoede, oorlog e.d.
De uitstervende kikkers (fosfaat), energiebronnen (gas/olie) die opdrogen, de kale bomen (zure regen), het steeds groter wordende ozongat, de ijskappen die smelten. Kikkers komen in steeds grotere getalen voor, daar komen weer oievaars en reigers op af, de bomen lopen ieder jaar weer prachtig uit, het ozongat blijkt een behoorlijk beweeglijk gaatje te zijn, en met die polen schijnt het heel erg mee te vallen. Na dooi groeit ook daar het ijs weer aan. De ijsberen nemen zo in getal toe dat ze een gevaar voor de bevolking dreigen te worden enz. enz.
Kortom, volgens mij zitten er achter al die milieumaatregelen 80% economische redenen.
He, heb ik me toch weer laten verleiden.
N
Heel juist geconstateerd, veel “argumenten” berusten op emotie.
Nog één keer inhoudelijk dan: natuurlijk heeft ons verblijf op deze aardbol invloed op onze omgeving. Dat was zo, dat is zo en dat zal blijven zolang er leven is. Alleen moeten we die invloed niet overdrijven. Gewone natuurlijke processen kun je niet stoppen en niet beinvloeden. En de mens is daarin gewoon een klein radertje. Hoe hou je een volkaanuitbarsting tegen, en een storm of aardbeving of een explosie op de zon. Vergeleken met de gevolgen daarvan is dat gedoe van ons mensen maar gerommel in de marge. Let wel ik zeg niet dat we er maar op los moeten leven maar ben me wel bewust dat we met z'n allen behoorlijk gemanipuleerd worden. Ga maar eens na, aan alle milieumaatregelen hangt een prijskaartje. Dat moet alles bij elkaar een behoorlijk bedrag zijn. Waar vind ik dat in terug? Natuurgebieden worden opgeofferd aan de econimie. Kijk naar de Blaauwe Stad. Ter compensatie worden we zoetgehouden met het aanleggen van zgn. ecoducten, uitzetten van bevers die hier niet voor niets verdwenen zijn, net als de beren, de wolven, de oeros en ooit de dino's. Wat ik alleen maar probeer te zeggen dat we ons geen schuldgevoel moeten laten aanpraten als we in de auto stappen of voor ons plezier het vliegtuig pakken om.
N
Wat ik je moet nageven:
Natuurlijk zal wat ik als individu kan doen een druppel zijn op een gloeiende plaat en natuurlijk zijn er processen die wij als mens niet kunnen beïnvloeden. Daarbij komt het leeuwendeel van de uitstoot van wat voor schadelijke gassen ook niet door ons ritje naar de bergen (op welke manier dan ook) maar door industrie (die uiteraard wel door ons in stand wordt gehouden).
Daar staat tegenover dat wij als we gezamenlijk handelen een heleboel ook wél kunnen beïnvloeden en dat ik verspilling en eindeloze consumptie ook vanwege andere redenen afkeur (welvaartverdeling in de wereld, vervuiling van de omgeving, te volle wegen, te grote vliegvelden, teveel herrie, teveel mensen op een kluitje etc.).
Ik heb expres eigenlijk niet gereageerd, maar kan het nu toch niet meer laten: waarom je, als in Nederland voor het eerst in meer dan 10 jaar de winter zich in volle glorie laat zien, het vliegtuig naar Oostenrijk pakt, gaat mij zeer ver boven mijn pet. Dat is slechts mijn mening en een deel daarvan heeft te maken met milieu/verspilling, een ander deel is puur een kwestie van smaak.
Op TV waren mensen die vertelden dat ze hun skivakantie hadden gecancelled om in Nederland van de winter te genieten. Ik weet niet of ik dat gedaan zou hebben (als de reis al geboekt was), maar wat Snaat heeft gedaan, daar zou ik nooit opgekomen zijn.
