Skiën in Nederland op 2000 m hoogte ?!?

JW

20-12-2011 12:32

Je beschrijving van de gang van zaken klopt, vrijwel alle kranten vonden het niet de moeite waard er zelf een journalist heen te sturen, en die een mooi verhaal te laten schrijven. Het ANP-verhaal leest wel erg als een propagandaverhaal van de berg-sekte, geschreven door de goeroes zelf.
En een prachtig idee, dat skiën, fietsen, raften en wandelen op de berg. Het moet alleen wel betaald worden. Dus moet je dingen verzinnen die voldoende miljarden opbrengen, zodat het hele project rendabel is.
Als je de enorme aanlegkosten van de berg (mede) verdisconteert in de investering voor die windmolens en waterkrachtcentrales zal het je heel veel en heel lang hoofdpijn gaan kosten om die dingen ooit rendabel te rekenen
Om over landbouwvelden, datacentra etc. nog maar te zwijgen.
kootje

20-12-2011 16:51

Krijgen we koeien met bellen op de alpenweides. X(
En JW jij bent wel een echte nuchtere Hollander
ronaldski

20-12-2011 18:06

Ja, rood-wit-blauwe koeien van Droste. Zijn we eindelijk van die paarse van Milka af ><.
Rob

26-12-2011 12:56

Zo, nee maar …. zelfs een waterkrachtcentrale !
Even rekenen: 900mm neerslag per jaar (landelijk gemiddelde), wat neerkomt op 900 L/m2 ofwel 22.5 Miljard liter water over de geplande opp. van 25 km2 (5x5)
Bij een valhoogte van 1000m (gem.) haal je daar op jaarbasis 62500 Mw uit, wat neer komt op 7 Mw per uur zonder rekening te houden met het rendement.
Uitgaande van de voor waterkracht gebruikelijke ca 50%, komt je dus effectief op ca 3.5 Mw uit, ofwel iets meer als 1 (inderdaad één!) moderne windturbine.
Kortom: Dit hele plan is geen berg maar een luchtkasteel
En natuurlijk staat aannemend Nederland te springen om dit plan te onderzoeken en uit te werken! Immers wat wil je nu nog meer als aannemer/consultant/adviesburo?
Je hebt een significante groep sponsoren in de vorm van naïve bedrijven en particulieren die zg certificaten kopen maarmee je een pot geld kunt creëren om je mensen in deze crisistijd aan het werk te houden. Daarmee voorkom je dat je ze (tegen betaling van een hoop geld) moet ontslaan om vervolgens over een paar jaar, als het (hopelijk) weer wat beter gaat met een probleem te zitten.
Daarbij zal er zeker één sector zich met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid met hand en tand tegen een 2km hoog obstakel in Nederland verzetten.
De slimmeren onder u zullen wel weten welke sector ik bedoel, voor de rest denk ik in mijn achterhoofd: slaap rustig verder.
Marinus

26-12-2011 20:09

Rob Schreef:
——————————————————-
> Zo, nee maar …. zelfs een waterkrachtcentrale !
>
> Even rekenen: 900mm neerslag per jaar (landelijk
> gemiddelde), wat neerkomt op 900 L/m2 ofwel 22.5
Als je dan toch rekent, neem dat juiste aannames. Een berg van 2.000 meter hoog zal aanzienlijk meer neerslag pakken door stuwing dan de 900 mm die jij noemt.
Neemt niet weg dat die hele waterkrachtcentrale natuurlijk dikke onzin is.
Maar ja ISS heeft ook 25 Miljard gekost en of we daar wat aan hebben?
Henk

27-12-2011 15:19

Wij hebben niets aan de iss maar eens zal onze zon “op” zijn dus is het nodig om ons heil in de ruimte dan wel elders te zoeken…. of we zullen moeten vluchten voor een “Coronal Mass Ejection” -D
Rob

27-12-2011 22:34

OK, jij je zin: 6 Mw dan, veel meer zal het niet zijn, want water wat er niet is, kan er ook niet uitvallen, stuwing of niet.
6 Mw, of wel het vermogen wat je nodig hebt om twee intercity's voort te bewegen.
Marinus

27-12-2011 23:33

Oh nee, je begrijpt me verkeerd. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat energieopwekking via waterkracht op zo'n miniberg geen hout snijdt. Windenergie op 1000-1500 meter des te meer.
kootje

28-12-2011 00:33

Volgens mij hebben ze Rob en Marinus ook nodig bij het ontvouwen van de plannen voor die berg.

Skiën in Nederland op 2000 m hoogte ?!?

JW

kootje

ronaldski

Rob

Marinus

Henk

Rob

Marinus

kootje