Voor aap zonder rugprotector?

  • Janneke

    Even inhakend op dat andere draadje met bijna dezelfde titel, waar in een reactie die rugprotector toevallig terloops genoemd werd… afgelopen wintersport zag ik meer en meer skiërs met zo'n rugprotector (wat me trouwens alleen maar opvalt tijdens de lunch, omdat dat iedereen van alles aan en uit trekt, wat je onder een ski jas niet ziet zitten).

    Maar wat ik niet snap is waarom?

    Ik ski en board, en draag bij beide sporten een helm. Maar als ik met skiën zou vallen (wat eigenlijk nooit gebeurt), is dat eerder zijwaarts en krijgen meestal enkels, knieën of heupen het te verduren. Met boarden val je meestal voorwaarts of achterwaarts, en krijgen respectievelijk polsen en knieën of hoofd, rug en kon het te verduren. Zo'n rugprotector met boarden snap ik dus nog wel, maar met skiën… ik heb echt geen flauw idee?

  • n

    Mijn idee Janneke. De enige reden die ik kan bedenken is een soort van schijnveiligheidsgevoel. Volgens mij worden m.n. jonge boarders hier alleen maar roekelozer van.

    Nina, die alle zeilen bij moet zetten om de druk van haar zoon voor een helm te weerstaan….Ieder jaar brengt hij weer nadrukkelijk ter sprake, dan lach ik maar eens lief naar hem en dan grinnikt hij maar weer eens.:D)

  • Joep

    Volgens mij is een rugbeschermer of zo'n harnas toch meer voor de mensen die echt gaan stunten. Kan me voorstellen dat een val tijdens een tree-run toch anders kan uitpakken en dat een rugbeschermer dan zin heeft. Zelfde bij spelen in het snowpark: je kan dan ook op je rug op zo'n rail terecht komen. En wellicht ben je ook wel blij dat je er een aan hebt als een of andere bosmongool zonder controle tegen je aan skiet.

  • skiester

    bosmongool >:D<

    Backprotector is idd voor park en freeride. En voor kleine kids op de piste ter bescherming tegen bovengenoemde bosmongolen.

  • kootje

    Aha ik zie het al. Terug en je hebt er weer zin in. Nog 9 dagen. Jippie.