Hallo, ik heb vandaag ski's gekocht. Atomic affinity pure (all mountain). Ik ben een vrouw mijn lengte is 1.75 en ik weeg 63 kilo. Nu heb ik op aanraden van de verkoper ski's gekocht met een lengte van 154 (die van 160 waren overigens niet op voorraad). Ik ski 7 jaar (1 week per jaar). Ik ski altijd op de piste en ski blauw en rode pistes (geen zwart). Ik heb zitten google maar ik heb toch het idee dat mijn ski's te kort zijn. Klopt dit? Bedankt voor jullie reactie.
Persoonlijk zou ik zeggen, lichaamslengte -5 tot -10 cm, zeg maar tussen neus - voorhoofd. Maar waarom All-mountain? Ik zou een pisteski genomen hebben, gezien je skigedrag. Het kan wel, ik ski zelf ook met een all-mountain op de piste, maar als je nooit in “het losse spul” komt is het net alsof je een SUV hebt die alleen de snelweg ziet.
Hoi Marinus bedankt voor je snelle reactie! De verkoper adviseerde mij in eerste instantie ook de Cloud 8 of 9 van Atomic (dat zijn echt piste skies). Maar ik kreeg de indruk dat je daar meer mee moet carven (dus meer techniek nodig hebt) en volgens de verkoper waren deze all mountains meer geschikt als het veel sneeuwde overdag en met ijzige pistes. Ik begreep wel dat korte skies makkelijker skieën? En ik ben ook niet heel zwaar, ik dacht gewicht ook een rol speelde? Of niet? Weet jij wat het nadeel is van te korte skies?
all mountain is op zich geen probleem, alleen maar fijner aan het eind van de dag als er hopen komen. Mits minder dan 80 mm onder de binding is dat het probleem niet. 154 is veel te kort. Maximaal 15 cm onder lichaamslengte. beter 5-10. Te kort wordt een probleem als je wat harder wilt of in schuss. Als je een beginner bent die lekker makkelijk bochtjes wilt draaien: dan is het wel lekker.
Veel sneeuw overdag, dat klopt wel, maar ijzige pistes? Bij ijzige pistes moet je meer kanten. Hoe smaller de ski, des te makkelijker het kanten gaat. Kanten op een schaats is erg makkelijk, op een steigerplank veel moeilijker. Ik zeg niet dat je met een all mountain niet op ijzige pistes kan skiën, maar als verkoop argument is het dikke onzin.
Nadeel van kortere ski's is door Skiester al vermeld.
154 is gewoon te kort. Als je ons niet gelooft, dan Google maar eens op “ski length calculator” 165 is een mooie maat voor jou, maar daarin is deze ski niet te verkrijgen. Ik heb het idee dat het daadwerkelijk verkopen belangrijker was dan het juiste verkopen.
Oh ja, alle ski's zijn tegenwoordig Carve ski's. Bij het carven snijdt de staalkant van de achterzijde van je ski door de sneeuw, i.p.v. te rutschen, hierdoor rem je minder af. Maar met een carve ski kun je ook nog gewoon rustig rutschen.
Als je een beginner bent die lekker makkelijk bochtjes wilt draaien: dan is het wel lekker.
Dat klopt wel, maar als je voornamelijk blauw en rood skiet kom je altijd wel stukken tegen waarbij je een beetje vaart moet zetten om een redelijk plat stuk te overbruggen, en dan zijn klapperende skies echt niet lekker. Ik ging terug naar de winkel, want ze zijn inderdaad echt te kort. Het ging hier zoals Marinus al schreef om de verkoop en niet om het belang van de skieër.
Ik ski met Rossignol Zenith Z9 1.62 cm en ben 1.84 lang en weeg 75 kilo.
Ongeveer dezelfde verhouding als de dame die het topic opende.
Perfecte combinatie moet ik zeggen en wat snelheid betreft en stabiliteit moet ik vermelden dat ik op mijn Gps 100 km/h + heb geklokt zonder klapperende skies.
Volgens mij had de verkoper echt wel gelijk in eerste instantie, ik zou mijn skies in ieder geval niet langer willen hebben.
De Z9 zijn relatief stijve skies. Het probleem van de korte skis is trouwens ook niet dat ze gaan klapperen maar ze worden minder stabiel, gaan zoeken. Als je heel goed carved is dat nog te overzien, want de Z9 houdt zn spoor wel. Toch weet ik zeker dat als jij de 170 zou uitproberen je lekkerder skiet en je de 110 kan aantikken als je zou willen.
Ik heb ook een tijdje op skis van 150 geskiet. ging heerlijk! lekker makkelijk sprongetjes maken etc. Beetje als snowboarden. Die skis zijn later door Head op de markt gebracht als de “Big Easy”. Ideaal om het op te leren want fouten maken kon haast niet. Ook ik kon er heel hard op. Maar langere skis zijn gewoon lekkerder en stabieler. Ga maar na op elke website: ongeveer tot gemiddeld neushoogte. SL skis kin hoogte en allmountain skis ooghoogte tot eigen lengte (dit als je ook off piste wilt).
Hier een voorbeeld: Voor een gemiddelde skier van 175 wordt als lengte aangehouden 162. Met de volgende op of aanmerkingen:
————————————————–
How do you pick the correct ski size?
So the truth is that there is no perfect size for one height and weight. The general rule is to pick a ski that is going to land somewhere between your chin and the top of your head. Pro and expert skiers may choose skis that are slightly taller than their height. Within your size range there are multiple reasons to choose a shorter or longer ski.
Reasons to size your skis shorter, closer to your chin:
You are a beginner or intermediate skier
Your weight is lighter than average for your height
You like to make short, quick turns (SL ski)
Reasons to size your skis longer, closer to the top of your head:
You are skiing fast and aggressively
You weigh more than average for your height
You plan to do the majority of your skiing off the trail
You are purchasing a ski with significant rocker in the tip
A shorter ski will be easier to turn yet not as stable as a longer ski. A carving ski with skinnier waist (<70mm)and a smaller turn radius (SL ski) can be skied at a shorter length than an all mountain or a freeride ski with larger, longer turn radius and fatter waist (>70mm) width.
—————————————————————-
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
